С.Л. В каждой экспедиции есть такое ядро. Мне в этом плане повезло, так как мои друзья, с которыми я знаком со студенческой скамьи, помогали с нуля организовать и быт, и исследовательскую работу экспедиции. Некоторые «ветераны» приезжают уже со своими подросшими детьми. Огромную благодарность я хочу выразить Ирине Ивановне Зарубиной из г.Нововоронежа, которая многие годы привозила к нам кружок школьников. В этом году также организованно приезжали питерские ребята. Большую помощь оказывают и волонтеры – студенты или просто энтузиасты, которые не прочь увлекательно провести свой отпуск или каникулы. На фоне сверстников с их скучными фотографиями с турецких пляжей, выложенными в соцсетях, ребята привозят домой массу впечатлений от реального прикосновения к древнему прошлому. И это вдобавок к бронзовому загару и подтянутой фигуре (ведь лопата – это непревзойденный фитнес-тренажер!). У нас Вконтакте есть даже своя группа – «АрхеологическаЯ ЭКСПЕДИЦИЯ ВысокоЙ КУ» – в ней куча молодежи.

И.В. Да, работа в археологической экспедиции – вещь безумно интересная. Однако и после работы надо чем-то заниматься. И всегда очень сложно занимать людей в экспедиции в свободное время, особенно если это очень молодые люди. Но я знаю, что Вы для них устраиваете различного рода экскурсии и познавательные путешествия. Где Вы с ними были?

С.Л. У меня такой принцип: люди приезжают в тебе экспедицию не за научными открытиями (которые, прежде всего, – твоя забота), а за личными впечатлениями от причастности к увлекательным археологическим изысканиям и за общим саморазвитием. Поэтому у нас обязательно почти каждые выходные превращаются в поездки в заповедники или организуются экскурсии в гости в другие археологические экспедиции. Ребята сами планируют свои путешествия по городам и старинным селам Воронежской области, посещают музеи или просто красивые места. В этом году, например, побывали в Дивногорье, в Рамони, на раскопках скифского городища в Петино, в бобровом питомнике в Воронежском природном биосферном заповеднике, в краеведческом музее с.Мастюгино, посетили меловой скалодром вблизи пос.Сторожевое, совершили экскурсию на Нововоронежскую АЭС и еще в военный музей. Кроме того, у нас принято по вечерам смотреть научно-популярные фильмы, благо теперь легко их можно скачивать из интернета, а также для желающих устраивать обучающие лекции по археологии палеолита или методике раскопок. Так что развлечений в археологической экспедиции хватает – не только песни у костра, хотя и без них не обходится.

И.К. Ваши слова подтверждают расхожее мнение, что археология это не профессия, а образ жизни. Я думаю, ребята после экспедиции потом долго адаптируются к повседневности, а прошедшее лето остается в памяти ярким и незабываемым.
Стоянка Борщево 5, как и многие стоянки Костенок, многослойная. Это значит что на место стоянки древние люди приходили не однажды и остатки этих первобытных стойбищ сейчас как раз изучают археологи. Скажите, на протяжении какого периода времени здесь селились первопроходцы каменного века и как глубоко залегают эти слои от современной дневной поверхности?

С.Л. На Борщево 5 в настоящее время начитывается не менее пяти уровней обитания (то есть пять культурных слоев). Впервые люди пришли сюда порядка 50 тыс. лет назад. Пришли и ушли, позднее другие популяции охотников посещали этот древний мыс между 50 и 43 тыс. лет назад, а также соответственно между 32-39, 28-30 и 22-25 тыс. лет назад, согласно имеющимся радиоуглеродным датировкам. Нижний культурный слой залегает на глубине порядка 5,5 м, а верхний – около 2 м от поверхности. Вся эта многометровая толща отложений, внутри которых и залегают остатки поселений первобытных людей, накопилась во время последнего ледникового периода. В разрезе это выглядит как бисквитный пирог, где прослеживаются полосы светлых суглинков, переслаивающиеся более темными – так называемыми погребенными почвами. Цвет отложений зависел от климата: чем суровее был климат, тем светлее становился суглинок. И наоборот – чем теплее, тем быстрее шло гумусообразование. Когда ледник таял или временно отступал, образовывались более темные почвенные горизонты, обусловленные такими потеплениями. Слой чернозема, который увенчивает стратиграфическую колонку и которым по-праву славиться Воронежская земля, образовался менее чем за последние 10 тыс. лет после последнего таяния ледника. Через тысячелетия, когда завершится современный межледниковый период, чернозем тоже станет темной прослойкой внутри пачки очередного цикла осадконакопления в начале будущего оледенения. Так что сейчас нам всем крупно повезло жить в очередной климатический оптимум, в отличие от людей эпохи палеолита, которые обитали здесь в условиях приполярной тундры.

И.В. Как Вы считаете, люди, которые жили в Борщево в каменном веке как- то общались с костенковцами, жившими от них в нескольких часах пешего хода? Или, может быть, они были вообще из одного рода-племени и носители одной и той же культуры? А, возможно, обитатели Борщево вообще не знали ничего о костенковцах, потому что их поселения не совпадали по времени с костенковскими?

С.Л. Задача любого археолога состоит не только в извлечении артефактов из земли. По индивидуальным для каждой археологической культуры формам орудий труда и предметов быта, по специфическим техникам обработки различных материалов, а также элементам домостроительства или искусства мы устанавливаем культурные, экономические и исторические связи древних популяций между собой. Иносказательно можно охарактеризовать такую работу как связывание звеньев в цепи времен. В КБР известно множество многослойным стоянок, между относительно синхронными культурными слоями которых прослежены параллели по особенностям материальной культуры, которые свидетельствуют о том, что они оставлены группами того или иного близкородственного населения. Кроме того, такие связи у некоторых поселений прослежены с другими стоянками, найденными в Поднепровье, на Дунае, на Оке и даже в бассейне Печоры. Это говорит о том, что разные группы населения мигрировали, осваивали новые территории, вытесняли конкурентов или, наоборот, становились объектами вторжения и культурной ассимиляции более успешных соседей. По материалам, полученным на Борщево 5 мы можем установить, по крайней мере, несколько «культурных родственников». Например, третий культурный слой, залегающий на глубине около 3 м, здесь был связан с уровнем выпадения вулканического пепла, который является свидетельством крупнейшей природной катастрофы, произошедшей за последние 100 тыс. лет в Европе. После мощнейшего извержения вулкана на юге Италии около 40 тыс.л.н. шлейф этого пепла покрыл огромные территории от Адриатики до Малой Азии и Поволжья включительно. Тогда в районах выпадения пепла гибло все живое, точно также как в знаменитых Помпеях при извержении Везувия в 79 г.н.э. Кроме того, разнос пепла в атмосфере спровоцировал резкое похолодание климата.
Так вот, аналогичные борщевским находки, связанные с горизонтом залегания итальянского вулканического пепла обнаружены на стоянках Костенки 14 и Костенки 1. Эти культурные слои ассоциируются с людьми так называемой ориньякской культурной общности, связанной с массовым расселением по планете популяции первых людей современного физического облика. Ученые спорят: то ли ориньякских людей накрыло в КБР вулканическим пеплом, из-за чего они и вынуждены были уйти, то ли они поселились на уже обезлюдившей из-за выпадения этого пепла территории. В общем, вопрос еще окончательно не решен, однако то, что и в Костенках, и в Борщево поселения, синхронные данному эпизоду столь немногочисленны, свидетельствует в пользу единовременного проникновения и очень кратковременного периода обитания этих племен на Дону.

И.К. От такой глубокой древности остались, увы, незначительные фрагменты. По-иному обстоит дело с более поздними эпохами: здесь находок не в пример больше, и, соответственно, больше возможностей для реконструкций связей внутри тогдашнего населения Костенок и всей Европы.

С.Л. Очень интересны находки из верхнего культурного слоя Борщево 5. Поселение охотников на мамонтов существовало здесь приблизительно 25-22 тыс. радиоуглеродных лет назад. Эта популяция относилась к другой культурной общности, так называемой граветтийской. В Костенках е культурно родственные племена обитали на Костенках 9 и Костенках 4. Причем это, можно сказать, были «кровные братья», судя по полным аналогиям в формах целого ряда орудий труда. Кроме того, по-соседству, видимо, обитали такие же граветтийцы, но их «двоюродные кузены», чьи поселения зафиксированы на Костенках 1, Костенках 13 и 14, а также Костенках 18, у которых был собственный набор атрибутов (немного иные по форме наконечники для стрел и копий, ножей и т.д.). Свидетельства столь близкого обитания сразу двух групп культурно родственного населения в одном локальном районе является уникальным феноменом и особой костенковской загадкой, требующей дальнейшего изучения. Дело в том, что граветтийцы были мигрантами из Центральной Европы, составившими нескольких волн расселения охотников на мамонтов. Фактически это была первая эпоха великого переселения народов, когда граветтийскае общность впервые охватила целиком Европу – от Пиренеев до Волго-Оксого междуречья. Точно так же как же, как исторические варвары времен падения Рима, одна волна следовала за другой; племена эпохи граветта расселялись в разные стороны, сталкивались и смешивались. И вот, получается, в КБР две такие популяции встретились. Еще предстоит узнать, кто появился раньше, кто позже, какими путями они пришли, и каковы были их взаимоотношения и историческая судьба. Пока лишь известно, что последовавший за «граветтийским эпизодом» период экстремума (максимума) оледенения, наиболее суровый пик которого пришелся на время 20-18 тыс.л.н., способствовал общему упадку и распаду граветтийской общности.

И.К. У каждой исторической эпохи есть свое олицетворение — символический собирательный образ, как правило, женский: Нефертити, Венера, Джоконда. В каменном веке таким образом была маленькая женская статуэтка, вырезанная либо из слоновой кости, либо из плотного известняка. Эти фигурки были достаточно широко распространены у первобытных племен, населявших обширные просторы от Атлантики до Сибири. Костенковская коллекция женских статуэток считается одной из лучших в мире. Но в Борщево ничего подобного до сих пор найдено не было. И вот в этом году – мощнейший прорыв: потрясающие изделия из кости и… статуэтка! Расскажите нам, пожалуйста, об этих удивительных находках.

С.Л. Первая уникальная находка была сделана в 2013 г., когда в верхнем граветтийском слое был обнаружен обструганный шарик из бивня мамонта, который напоминал головку венеры. Видно, что была «шейка», по которой он отломился от тельца статуэтки, но он напоминал скорее какую-то заготовку. До находки нынешнего сезона я не был полностью уверен, поскольку традиции изготовления женских статуэток характерны для очень ограниченного круга древностей. В этом году действительно обнаружена целая статуэтка. На конце бивневого стержня была оформлена женская головка – тщательно вырезан правильный овал лица с широкими скулами, намечены глаза. Нос и рот не проработаны, как и у большинства палеолитических венер, зато выделены подбородок, уши, лоб и высокая прическа. У фигурки стройная шея; намечена «линия декольте», но больше никаких анатомических деталей нет. Несмотря на это, фигурка выглядит законченной. Лицо видимо специально было окрашено малиновой охрой. Интересно, что единственная похожая статуэтка – головка на стержне – найдена на стоянке Мальта в Сибири под Иркутском. Кроме статуэтки мы еще нашли выполненные из бивня бусы или, пуговицы с перехватом разных размеров, два кинжала, в том числе с гравированным орнаментом, разнообразные острия и украшение-кулон из ракушки. Судя по тому, что все эти находки вместе с большим количеством кремневых орудий располагались в виде локального скопления совсем рядом с кострищем, мы исследовали место, где могло располагаться легкое наземное жилище граветтийцев – что-то типа чума.

И.К. Я помню, когда я работала в экспедиции, то выдающиеся находки поощрялись тогдашним начальником экспедиции Николаем Дмитриевичем Прасловым: когда я нашла в 1988 году женскую статуэтку на первом слое стоянки Костенки I, то мне была выдана целая банка сгущенки – просто немыслимое по тем временам лакомство. Кто в Вашей экспедиции нашел статуэтку и что этому счастливчику по такому случаю перепало?

С.Л. Статуэтку нашел парень, который впервые приехал в палеолитическую экспедицию в качестве волонтера. Я, конечно, поблагодарил его, но в триумфе по поводу уникальной находки оказалась ложка дегтя, т.к. по неопытности этот первооткрыватель повредил лицо венеры раскопочным ножом. Он сам, конечно, очень расстроился. Надеюсь, реставраторы справятся с этим, восстановят мастикой повреждение. Венера так была плохой сохранности – бивень, из которого она была сделана, сильно растрескался и раскрошился, а тут еще свежие повреждения…

И.К. К сожалению, даже самый опытный археолог не застрахован от такого казуса. Зато, какая находка! Внимание публики и специалистов обеспечено.
Сергей Николаевич, в чем, на Ваш взгляд, главный феномен костенковско-борщевского палеолита, интерес к которому не иссякает среди мирового научного сообщества?

С.Л. КБР для археологии палеолита был и остается источником постоянно расширяющихся познаний о нашем древнейшем прошлом. Только здесь в одном единственном месте стало возможно проследить самую длинную археологическую летопись на всей территории Восточной Европы. На протяжении 40 тысячелетий через этот локальный район проходили разные племена, оставившие материальные остатки своей деятельности. Благодаря новым находкам, мы можем сегодня представить реконструкции культурно-исторических процессов, происходивших в конце палеолита. Стало возможно проследить, как разные культуры адаптировались к меняющимся условиям природной среды и как, в конечном счете, люди сумели пережить ледниковую эпоху.

И.К. Большое спасибо, Сергей Николаевич! Ждем Вас в следующем сезоне в Борщево и Костенках!

Уважаемые посетители нашего сайта и друзья нашего музея!
Предлагаем Вашему вниманию фильм «История планеты Земля:шкала времени» — плод интенсивной работы авторского коллектива видеостудии «Логос» (Санкт-Петербург). В этом фильме рассматривается одна из вечных тем – сколько лет нашей планете? Как согласовываются данные современных наук о возрасте Земли и библейское откровение о семи днях творения? Возможные ответы на этот волнующий вопрос делаются с большим тактом, а изложение этих версий отличается большой емкостью и лаконизмом.
Режиссер фильма Алексей Павлов был в Костенках летом 2011 года. Во время своего визита он сделал множество зарисовок о процессах археологических работ, записал несколько интервью известных ученых Академии наук, работавших на наших памятниках. В этом фильме мы не увидим эти зарисовки (возможно, наши материалы войдут в следующие работы этого автора), но основополагающие современные взгляды российских ученых о вопросах хронологии и проблемах датировок мы услышим. В фильме очень живо и образно с помощью анимационного метода показано, как с помощью различных современных методик можно узнать возраст того или иного геологического слоя или археологического памятника. На наш взгляд, это может стать бе6сценным пособием для студентов высшей школы, специализированно изучающих археологию, геологию, биологию и т.д., а также для всех интересующихся вечными вопросами происхождения планеты Земля и всех, кто на ней обитает. Фильм также восхищает великолепной операторской работой: съемки делались в разных частях земного шара, и красота этих кадров просто завораживает. Надо отметить, что в фильме нет ни одной неоригинальной работы, что также не может не радовать.
Мы выражаем глубокую признательность авторам за возможность увидеть этот фильм одними из первых, а также за позволение разместить его на нашем сайте. Он появился несколько дней назад на видеоканале «Наука и церковь», а теперь мы с удовольствием представляем его Вам. Смотрите!

Предлагаем Вашему вниманию одну из последних записанных при жизни лекций доктора исторических наук, сотрудника Костенковско-Борщевской верхнепалеолитической экспедиции Михаила Васильевича Аниковича «Личность в палеолите по данным современной археологии», прознесенную им на рождественских чтениях в Санкт-Петербургском подворье монастыря «Оптина пустынь». Автор пытается понять каков он был, наш предок, живший в невероятно далекую от нас эпоху каменного века, основываясь на скудных фактических данных, добытых археологами, а также на собственных философских воззрениях на развитие общества и личности.

Сегодня мы поговорим о мамонтах. Это животное является одним из символов Костенок, он находится в логотипе музея, и большинство посетителей едут в Костенки, чтобы увидеть мамонта и его кости, и лишь потом, к своему удивлению, узнают, что мировую известность этому селу принес отнюдь не мамонт, а уникальный комплекс стоянок эпохи каменного века. Сегодня наш гость — Екатерина Петрова, кандидат биологических наук, научный сотрудник Зоологического института Российской академии наук. Музей этого института с детства знаком всем петербуржцам и большинству приезжих во многом благодаря своей знаменитой коллекции «мамонтовой фауны», одной из лучших в мире. Поэтому сотрудники института знают про мамонтов не понаслышке. К тому же, Екатерина постоянный сотрудник Костенковской экспедиции и очень неплохо осведомлена о том, какие именно мамонты жили в Костенках. Тема мамонтов безгранична: животное, ставшее символом последней ледниковой эпохи, достаточно неплохо изучено. В будущем мы планируем возвращаться к этой теме в аспекте происхождения и вымирания вида, его распространения, его взаимодействия с другими видами животных ледниковой эпохи и, конечно же, взаимоотношения человека и мамонта. Пока же поговорим о его внешнем виде и повадках, а также о самых интересных находках мамонтовых костей в Костенках.

•    Уже при постройке сторожевой крепости Костенск 370 лет назад люди обратили внимание на огромные кости невиданного зверя, находящиеся в земле. Не зная, какое дать им истолкование, придумали легенду о звере Индере. Петр I, бывший в Воронеже на строительстве флота, предположил, что это были кости боевых слонов Александра Македонского, преследовавшего в южнорусских степях царя Дария. Если не брать в расчет исторические неувязки, скажите, насколько наивно предположение Петра Алексеевича? Кости слона и мамонта действительно похожи?

 Крупные бивни и кости мамонта в общих чертах схожи с таковыми современных слонов, поэтому в 18 веке они относились к единственно известному в то время животному — слону. Ученые и обыкновенные люди пытались объяснить, как кости этих теплолюбивых животных могли оказаться в холодном климате не характерном для этих гигантов. Одним из таких объяснений как раз и является предположение Петра Великого. Оно не наивно и имеет право на существование, т.к. в то время знания о мамонте были чрезвычайно скудны. Например, европейский ученый Ханс Слоун в 1728 году исследовал зубы и бивни мамонта из Сибири и пришел к выводу, что это кости не чудовищ и не гигантов, а они принадлежали слонам. По его мнению, эти крупные животные были похоронены в Арктике во время библейского потопа. Он считал, что наводнение привело слонов от тропиков до Арктики, после чего там резко поменялся климат. Французский ученый Жорж Кювье в 1796 году предположил, что кости слонов, которые находят в Арктике, относятся к отдельному виду вымерших животных, а не к современным видам слонов. К сожалению, эта концепция в то время не имела широкой поддержки. После исследований Кювье, Иоганн Фридрих Блюменбах описал мамонта, как Elephas primigenius Blumenbach, 1799, поместив его в тот же род, что и индийского слона. Позже, Джошуа Брукс установил ряд морфологических отличий между мамонтом и индийским слоном и выделил это животное в отдельный род Mammuthus primigenius (Blumenbach, 1799).

• А как насчет внешнего облика животных? Каковы принципиальные отличия этих животных, не считая размеров и «утепленности» мамонта?

 Внешний вид мамонта известен по рисункам и скульптурам мастеров каменного века, а также по мерзлым трупам. Волосатый гигант был внушителен – его рост в холке достигал 3 метров, весил 5-6 тонн. Крупная голова с волосатым хоботом, крупными бивнями загнутыми внутрь, с небольшими, обросшими густым волосом, ушами, сидела на короткой шее. Столбообразные ноги были снабжены каждая тремя округлыми роговыми пластинками – ногтями на передней поверхности копытных фаланг. Мамонт имел ряд адаптаций связанных с холодными условиями обитания, которые его существенно отличают от современных слонов. Во-первых, у него были значительно меньшего размера уши — 30 см в длину, в отличие от африканского слона, у которого она составляет 180 см. Кроме этого, он имел короткий хвост и хобот. У мамонта были хорошо развиты сальные железы, благодаря которым улучшались теплоизоляционные свойства меха. Был хорошо развит подкожно-жировой слой (8 -10 см), как у китов, который защищал их от холода. Помимо этого, у мамонта в отличие от слонов была остроконечная голова, сильно развиты остистые отростки шейных позвонков, образующие высокий горб; зубы, приспособленные к перетиранию грубой растительной пищи, т.е. они были высокие и состояли из большого количества пластин; бивни крупных размеров (до 5 метров) и сильноизогнутые. Все вышеперечисленные признаки, отличающие мамонта от современных слонов общедоступны и понятны для большинства людей, но зоологи установили еще ряд морфологических, морфофизиологических характеристик по которым разделяют этих животных, и на которых мы останавливаться не будем.

• Зачем мамонту были нужны такие большие бивни? На первый взгляд они кажутся совсем ненужными образованиями: и носить тяжеловато, и сама конструкция громоздкая. И почему у самцов и самок этих животных они были разного размера?

 У ряда современных и вымерших млекопитающих можно проследить сильное развитие тех или иных органов (зубов, рогов и т.д.), которые в большинстве случаев используются для отпугивания и устрашения врагов и конкурентов, привлечения особей противоположного пола в брачный период и добычи корма. Что касается мамонта, возможно, он мог использовать крупные бивни для защиты от крупных хищников и во время брачного периода в качестве демонстрации силы и мощи. Хотя традиционно считается, что мамонты использовали бивни для добывания пищи из-под снега. На такие функциональные назначения бивней указывают стертости на их боковых и наружных сторонах. Возможно, молодые особи использовали маленькие бивни летом для обдирания коры деревьев – ивы, осины, лиственницы и ели.
Для большинства млекопитающих характерен половой диморфизм. Половой диморфизм – это анатомические и морфологические, морфометрические различия между самцами и самками одного и того же биологического вида, не считая половых органов. У крупных млекопитающих в большинстве случаев он проявляется более крупными размерами самцов и более мелкими самок. Самцы мамонтов были значительно крупнее и тяжелее, имели длинные и сильно закрученные бивни, чем самки, у которых бивни были короче, тоньше и более прямые.

• Мамонт был травоядным животным, учитывая его большие размеры, ему было необходимо огромное кол-во биомассы, чтобы обеспечить такую тушу калориями. Как много приходилось ему съедать в день травы, какую растительную пищу он предпочитал?

  Пищевой рацион этих гигантов известен в результате исследования содержимого желудков и кишечников трупов, найденных в вечной мерзлоте. Так, например, в желудке Березовского мамонта были найдены небольшие злаки и осоки, со зрелыми семенами, а также побеги зеленых мхов. Содержимое желудка и кишечника Шандринского мамонта состояло на 90% из стеблей и листьев осок, пушицы и злаков. Меньшую часть составляли тонкие побеги кустарников — особенно ивы, березы, ольхи. Попадались также листики брусники и побеги гипновых и сфагновых мхов. Следует отметить, что данный пищевой комок в мороженном и слегка подсушенном виде весил более 250 кг. Скорей всего, эти животные требовали ежедневно 2-3 центнера рыхлой кормовой массы, как и современные слоны. Летом мамонты могли раздобыть растительность в долинах рек, по окраинам озер и болот – в зарослях тростника, камыша и злаково-разнотравного большетравья, среди куртин приречного тальника. Зимой же они могли кочевать по долинам рек к югу и кормились, как лоси побегами сосны, лиственницы, ивняка и кустарниковой ольхи, образующих непроходимые джунгли в поймах рек. В половодья животные вытеснялись на водоразделы и кормились по опушкам лесных массивов, на лугах и в лугостепях по молодой траве.

• Мне всегда было интересно, как палеонтологи определяют индивидуальный возраст мамонтов по зубам. Могли бы Вы поделиться профессиональным секретом?

 Зубная система мамонтов, при сравнении ее с таковой других млекопитающих является сильно редуцированной. В каждой половине верхней и нижней челюстей у этого животного поочередно функционировало три предкоренных (Р2-Р4) и три коренных (М1-М3), кроме этого в верхней челюсти одновременно присутствовали два резца, образующие бивни. Зубы мамонтов в процессе пережевывания пищи стирались, выпадали и замещались последующим. В период замены одного зуба другим в ротовой полости мамонта могли одновременно находиться до восьми жевательных зубов: по два зуба в каждой половине челюсти – наверху и внизу. Такие смены зубов происходили в течение жизни пять раз в определенные периоды. Сроки смены зубов хорошо известны для современных слонов, возможно у вымерших мамонтов смена происходила в те же периоды. У африканского слона Loxodonta africana второй предкоренной прорезается на 8-10 день и функционирует в течение 2-2,5 лет. Третий предкоренной появляется в 1,5 года и выпадает в 5 лет, четвертый предкоренной прорезается примерно в 2 года и выпадает в 8-9 лет. Первый коренной появляется на 5 году жизни и выпадает в 17 лет. Второй коренной начинает функционировать в 10 лет и стирается примерно к 45 годам. Последний, третий коренной появляется в 20 лет и функционирует до самой смерти слона, т.е. находиться в употреблении примерно 50 лет. Все зубы (предкоренные и коренные) слонов и мамонта в том числе, отличаются друг от друга количеством пластин, размерами и формой коронки. Таким образом, когда в руки специалиста попадает зуб мамонта, он по форме и размерам определяет к какой генерации (смене) он относиться и устанавливает биологический возраст животного.

• Все знают, что мамонт был огромных размеров, крупные особи достигали в высоту 3,5 – 4 метра. Но были ли различия в росте животных между разными популяциями мамонтов?

 С конца среднего плейстоцена до голоцена на популяции мамонтов воздействовали нарастающие неблагоприятные условия окружающей среды. Популяции мамонтов испытывали угнетение, выражающееся в уменьшении размеров тела. Этот процесс имел мозаичный характер, зависел от локальных условий. Например, Таймырский мамонт, более поздний, чем берелехские мамонты имел достаточно крупные размеры. Другой интересный пример — мамонты, живущие на о. Врангеля в конце позднего плейстоцена не отличались размерами тела от популяций, живших в это время на всей материковой части северо-восточной Сибири. Примерно 12 тыс. л.н. связь о. Врангеля с материком прервалась. За 4-5 тыс. лет изолированного существования произошло сильное измельчание популяции мамонтов о. Врангеля. Это измельчание могло быть вызвано, т.н. «островным эффектом». Вместе с тем нельзя исключить общее угнетение вида, в связи неблагоприятным развитием природной обстановки и распадом тундро-степного биома. Иногда эту голоценовую популяцию называют «карликовой». Зубы и кости мамонтов с о. Врангеля хорошо отличаются от зубов и костей материковой формы мамонта меньшими абсолютными размерами, все же вряд ли этих животных можно называть «карликовыми». Реконструируемая высота для этих животных около 2 м лишь незначительно меньше, чем у мамонтов позднеплейстоценового Севского местонахождения на Русской Равнине – 2,3-2,4 м.

• Один из самых интересных вопросов, как жили мамонты, из каких особей состояли их стада (семьи)?

 Первые косвенные данные об образе жизни и поведении мамонта были получены, в результате изучения уникального «кладбища» мамонтов найденного в Севске в Брянской области. В этом местонахождении было найдено больше 4000 костей от 33-34 особей мамонтов разного возраста. Среди находок были определены кости самок и детенышей. Слои речного песка, в которых были захоронены кости, сформировались всего за один сезон в результате резкого подъема воды. Скорее всего, это было сильное наводнение, погубившее всех мамонтов, которые находились тогда в речной долине. Разные исследователи неоднократно высказывали предположения, что социальная организация и структура группы мамонтов, скорее всего, должна напоминать таковую у современных слонов. Детеныши (до 3-4 лет) и молодые особи (4-7 лет) составляли в Севске — 45%, а взрослые самки старше 13 лет – 55%. Для современных африканских слонов типично подобное соотношение возрастов. В семейной группе слонов все взрослые самки – дочери или сестры старейшей самки, вожака семейной группы. Возможно, что и у мамонтов семейную группу возглавляла наиболее старая и опытная самка. То, что самцы мамонтов жили отдельными группами, было установлено по находкам останков в местонахождении Хот-Спрингс (США). Это местонахождение представляло собой уникальную природную ловушку – карстовая воронка, заполненная горячими источниками. Скорей всего, мамонтов привлекала вода, растительность на берегах, а главное минеральные соли, которые пропитывали почву вокруг источника. Животные проваливались внутрь карстового углубления и там погибали. Изучение костей позволило выявить, что в ней погибло около 100 особей, и что все они принадлежали молодым самцам, не старше 35 лет. Костей самок и детенышей здесь не было найдено совсем. Это позволяет предположить, что в районе ловушки мигрировали в основном самцовые группы. Данные из Севска и Хот-Спрингс достаточно убедительно свидетельствуют в пользу того, что у мамонтов, как и у современных слонов, существовали два типа групп: семейные группы, состоящие из самок и детенышей, и группы самцов.

• Как Вы считаете, на кого больше охотились наши предки: на стада самок с детенышами или на взрослых самцов, если исходить из данных полученных в результате исследования костенковских стоянок?

 Я думаю, в первую очередь люди могли охотиться на старых и больных одиночных животных, на самок с детенышами отбившихся от группы, на животных, попавших в природные ловушки (болота, карстовые битуминозные озера, солончаки и др.). К сожалению, на сегодняшний день не проведен анализ половозрастного состава мамонтов костенковских стоянок. Такой анализ я думаю, в будущем будет сделан, он позволит понять происхождение костных скоплений на памятниках и оценить охотничью деятельность человека.

• В 2001 году на стоянке Костенки 14 был обнаружен скелет мамонта, сохранившийся полностью. Эта находка тогда наделала много шума, люди приезжали специально в Костенки, для того чтобы увидеть этот скелет. И хотя в том году в Костенках были интереснейшие археологические открытия, но широкую общественность они не взволновали. Поскольку скелет мамонта – это палеонтологическая находка, то вопрос к палеонтологу: какое «досье» может собрать специалист на это животное, погибшее около 40 000 лет назад?

В «досье» этого мамонта может быть указано то, что это было молодое животное в возрасте от 10 до 25 лет, т.к. в верхней челюсти происходила смена первого моляра на второй. Кроме того на это указывает то, что большинство эпифизов костей посткраниального скелета не приросло и они имеют не большие размеры. Пол данного животного определить сложно, потому что большинство костей не полной сохранности. По количеству пластин, частоте пластин и толщине эмали верхних зубов данный экземпляр укладывается в пределы изменчивости позднеплейстоценового Mammuthus primigenius. Следует отметить, что это вторая находка относительно полного скелета мамонта данного биологического возраста, найденная в России. До сих пор все известные полные скелеты мамонтов в основном принадлежат взрослым и старым животным.

• В свое время на стоянке Костенки I в первом слое мне посчастливилось на своем раскапываемом квадрате найти маленький бивень утробного мамонтенка. О чем это может говорить? Что люди по неосторожности убили беременную самку? Из этнографических примеров мы знаем, что на беременных самок охотятся редко, во многих племенах это табу. А много ли костей мамонтят находят на костенковских поселениях?

 На этот вопрос сложно ответить однозначно, т.к. кости эмбрионов и новорожденных мамонтят очень часто находят, как в местах естественной гибели животных, так и на археологических памятниках. Нахождение костей мамонтят и вообще костей мамонта на археологических памятниках не может свидетельствовать о прямой охоте на этих животных. Люди могли собирать кости и приносить их из мест естественной гибели.

• Во время открытия новой находке мамонта присваивается какое-либо прозвище или имя. В нашем музее с недавнего времени появился свой мамонт по имени Степан. Это таксидермическая скульптура, выполненная в натуральную величину. Похож ли он на свой реальный прототип?

 Я думаю, что в той или иной степени Ваш Степан похож на реальный прототип и очень важно, что у Вас есть такой экспонат, т.к. он позволяет представить, какое это было животное.

Спасибо, Екатерина. Ждем Вас в новом сезоне у нас в Костенках.

Вопросы происхождения человека – один из самых интригующих и злободневных вопросов мировой науки. Всем нам хочется выяснить свою родословную. В настоящее время наука накопила невероятное количество новых фактов, рисующих уже достаточно яркую картину происхождения нашего вида. Сегодня мы поговорим о ближайших наших соседей по эволюционной лестнице – неандертальцах. Нашим собеседником будет человек с юности увлеченный этим вопросом, доктор исторических наук Леонид Борисович Вишняцкий.   Л. Б. Вишняцкий является ведущим научным сотрудником Отдела палеолита Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург) и автором книг о происхождении человека «Человек в лабиринте эволюции» (2004), «Введение в преисторию» (2005), «История одной случайности или происхождение человека» (2008). Последняя его работа «Неандертальцы: история несостоявшегося человечества» вышла в 2010 году в издательстве «Нестор-История» в Санкт-Петербурге.

Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Отдела палеолита ИИМК РАН Леонид Борисович Вишняцкий

— В нашей повседневной жизни слово «неандерталец» всегда является символом чего-то архаичного, безнадежно отсталого. Когда в середине 19 века ископаемым останкам дали это имя, то одновременно определили их принадлежность человеку какой-то древней расы, предшествующей человеку разумному. Однако в самом слове «неандерталец» звучат два греческих слова «новый» и «человек». Откуда возникло это противоречие?

Первая находка костей неандертальца, попавшая в поле зрения ученых, была сделана в 1856 г. в гроте Фельдгофер, находящемся в долине Неандерталь неподалеку от Дюссельдорфа. Долина эта  получила свое название в честь популярного проповедника Йоахима Неандера, жившего в XVII веке. На самом деле его предки носили фамилию Нойман, что по-немецки означает «новый человек», но, следуя моде своего времени, решили перевести её на греческий и стали именовать себя Неандерами. Волей случая вышло так, что именно в «долине Неандера» (долина по-немецки «таль») было сделано открытие, которое положило начало изучению не просто нового человека, а нового, дотоле неведомого, человечества. Впоследствии выяснилось, что кости неандертальцев находили и до 1856 г. (например, в Бельгии в 1829 г., на Гибралтаре в 1848 г.), но тогда на них просто не обратили должного внимания. Если бы обратили, то, видимо, мы сейчас называли бы их как-то по-другому, не неандертальцами, а например, кальпиканцами (Calpe – древнее иназвание Гибралтара).

— За сто восемьдесят лет изучения ископаемых останков неандертальцев представление ученых, а, следовательно, и представление общественности об их внешнем облике постоянно  менялось. Вы пишете, что в 1921 году портрет, нарисованный Уэллсом в рассказе «Люди-нелюди», был далек от совершенства: «Волосатый и страшный, с большим, подобным маске, лицом, массивными надбровьями без малейшего намека на лоб, сжимающий огромный камень и двигающийся как бабуин, выдвинув голову вперед, вместо того, чтобы держать ее по-человечески прямо, он, вероятно, вселял при встрече ужас в наших предков». Но уже в 1939 году  американский антрополог Карльтон Кун реабилитирует неандертальца:  обрядив его в современный костюм и загримировав его слишком покатый лоб шляпой, он демонстрирует его «обычность» для современного глаза – на такого прохожего в толпе большого города вряд ли обратили особое внимание. Скажите, исходя из современных знаний, каковы были принципиальные внешние отличия неандертальцев от нас с Вами – Нomo sapiens?

Неандертальцы были в среднем пошире в кости, покоренастей, хотя высоким ростом не отличались. Лицо типичного неандертальца тоже было заметно шире лиц большинства современных людей, а особое своеобразие ему придавали тяжелые, выступающие надбровья и крупный нос, сочетавшиеся  со слабо развитым подбородком. Впрочем, в некоторых регионах – например, на Ближнем Востоке – это своеобразие, вероятно, проявлялись не столь заметно. Хотя неандертальцы внешне отличались друг от друга меньше, чем современные люди разных рас, их облик не был повсеместно одинаков.

— Вы называете неандертальцев «настоящими европейцами». Этот биологический вид сформировался на территории Европы, или же неандертальцы  так давно там обустроились и заняли все ее уголки, что остальным представителям рода Homo в Европе не на что было рассчитывать?

Скорее всего,  этот вид действительно сформировался в Европе, куда предки неандертальцев – люди вида Homo heidelbergensis (человек гейдельбергский) пришли не позднее 800 тыс. лет назад.  Для сравнения можно сказать, что первые представители Homo sapiens появились в Европе не раньше 50 тысяч лет назад, лишь после того, как наш вид уже освоил всю Африку и значительную часть Азии. Так что если и были на свете «настоящие европейцы», то это неандертальцы. Ведь их, в отличие от гомо сапиенс, и «родила» и «вскормила» именно Европа.

— Но все-таки Homo sapiens пришли в Европу и стали ее осваивать. Они не могли не столкнуться с ее «коренными» обитателями – неандертальцами. Как мы выяснили, отличия между ними были, но были ли они настолько принципиальными, что эти два вида (или подвида?) не могли вступать в брачные контакты и иметь потомство?

С полной уверенностью ответить на этот вопрос пока невозможно. Еще два-три года назад большинство ученых считало гибридизацию сапиенсов и неандертальцев невозможной или, во всяком случае, маловероятной, а сейчас «маятник» пошел в противоположную сторону. Появились палеогенетические данные, которые трудно объяснить, не допустив хотя бы ограниченное смешение наших предков с неандертальцами, и о том же, как будто,  свидетельствуют некоторые давно известные антропологические находки.  Не исключено. что западные популяции неандертальцев — наиболее специализированные, представляющие собой классический неандертальский тип —  действительно так сильно отличались от сапиенсов, что скрещивание было невозможно, но вот их восточные собратья, скорее всего,  все же внесли определенный вклад в генофонд нашего вида. Сохранился ли этот вклад в наших генах до сего дня – это уже другой и тоже очень сложный вопрос.

— Для того чтобы освоить целый континент в невероятно суровых условиях ледникового периода, помимо биологической приспособленности – специализации к холоду, неандертальцы должны были адаптировать свою культуру к окружающей их среде: научиться укрываться от лютой стужи и охотится на крупных, покрытых густой шерстью животных. Насколько они были «продвинуты» в техническом плане по сравнению с  предшествовавшими  им представителями рода Homo?

В техническом плане они были «продвинуты» ничуть не меньше, чем жившие в одну эпоху с ними гомо сапиенс. Люди обоих видов долгое время – десятки тысяч лет –  изготавливали одинаковые каменные орудия, охотились на одних и тех же животных, включая крупных и опасных, обустраивали пещеры под жилье и умело пользовались огнем. Неандертальцы, кстати, применяли огонь не только в чисто бытовых целях, но и для обработки разных видов технического сырья. Например, они умели посредством низкотемпературной перегонки получать из коры вязкое смолообразное вещество, которое могло служить затем для крепления каменных наконечников или лезвий к деревянным рукоятям. Из дерева они выстругивали длинные прочные копья, концы которых тоже иногда «закалялись» в огне.

— Конечно, трудно браться рассуждать об интеллекте не сказавших нам ни слова неандертальцев, но насколько он был совершенен? И если внешне они отличались от нас, то, кто знает, может быть в душе они были такие же, как мы: с такими же. как у нас, понятиями жизни и смерти, добра и зла и т.д.?

Да мы ведь «в душе» тоже все разные, как и наши понятия о мире. Общим для всех людей является только само различение добра и зла, плохого и хорошего, но не содержание этих понятий. Кто-то всю жизнь ходит босиком, чтобы не дай бог не раздавить какую-нибудь букашку, а кто-то едва ли не высшей добродетелью считает убийство иноверца, одни из идеологических соображений не едят ничего, кроме травы, а другие мечтают о том, как бы добыть голову врага и закусить его плотью. К какому из этих полюсов были ближе неандертальцы можно только гадать. Скорее всего, они, как и мы, были разными. Что касается понятий о жизни и смерти, то более или менее достоверно сейчас известно только то, что, по крайней мере, в некоторых неандертальских обществах было принято хоронить умерших сородичей. Именно благодаря этому отдельные неандертальские скелеты так хорошо сохранились.

О совершенстве интеллекта неандертальцев говорят их технические достижения, о которых я уже упоминал. Да и мозгов им явно было не занимать: по объему мозговой полости они даже несколько опережали современных людей (в среднем примерно на 50-100 кубических сантиметров). И, раз уж мы заговорили об интеллекте, добавлю еще, языковыми способностями неандертальцы тоже обладали. Во всяком случае, те анатомические органы, которые обеспечивают членораздельную речь и ее восприятие, были у них развиты примерно так же, как и у нас.

— В настоящее время в Костенках обнаружены очень древние археологические слои. Но палеоантропологических останков при них не обнаружено. Судить о том, кто оставил тот или иной археологический слой можно только по культурному компоненту. Как Вы считаете, могли ли на месте современных Костенок жить или хотя бы «побывать» неандертальцы?

Побывать, безусловно, могли, вполне могли и жить, но достоверных следов их присутствия в этих местах пока неизвестно. Для меня этого загадка. Ведь стоянки неандертальцев давно уже открыты и в гораздо более северных районах Русской равнины, например, под Брянском, и не исключено даже, что они добирались до западных предгорий Приполярного Урала (пещера Бызовая). Мы точно знаем также, что они заселяли, с одной стороны, Крым и Северный Кавказ, а с другой среднее течение Волги (между Самарой и Волгоградом). То есть получается, что и к северу, и к западу, и к востоку и юго-востоку от территории нынешней Воронежской области они жили, а значит есть все основания надеяться, что обнаружение на Среднем Дону неандертальских стоянок (а то и скелетных останков обитателей этих стоянок) лишь вопрос времени.

— Последний вопрос: почему, по Вашему мнению, неандертальцы исчезли с лица Земли?

На этот счет существует множество гипотез, но ни одна из них не лишена слабых мест. Мне наиболее правдоподобным кажется самое простое объяснение, согласно которому неандертальцев подвела, прежде всего, их малочисленность. Ведь они жили на севере, в далеко не самых богатых пищевыми ресурсами регионах приледниковой Евразии, где прокормиться охотой и собирательством могло лишь очень ограниченное число людей. К тому времени, когда началось проникновение Homo sapiens в Европу и другие районы расселения неандертальцев (Ближний Восток, Средняя Азия, Южная Сибирь), демографический потенциал нашего вида, десятки тысяч лет размножавшегося в тропиках и субтропиках, был, видимо, уже во много раз выше. В итоге небольшие неандертальские популяции были частью вытеснены, а частью ассимилированы, без следа растворившись среди пришельцев. Это как если бы море вышло из берегов и затопило оказавшиеся на его пути пресноводные озера. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что неандертальцы вымерли еще до начала территориальной экспансии Homo sapiens вследствие некоей природной катастрофы, но, на мой взгляд, эта гипотеза плохо согласуется с фактами.